di Laura Magi

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. La legittimazione ad agire delle associazioni nella sentenza Klimaseniorinnen. – 3. La distinzione fra cambiamento climatico e inquinamento ambientale grave e su larga scala in Klimaseniorinnen. – 4. Il ricorso alla tecnica interpretativa del consensus europeo. – 5. La differente posizione della Corte nel caso Cannavacciuolo. – 6. Effetti diffusi dell’inquinamento ed esigenza di tutela dei futuri nel caso Cannavacciuolo. – 7. Utilizzo del consensus europeo per interpretare le condizioni di ammissibilità dei ricorsi. – 8. Interpretazione coerente della Convenzione e legittimazione della Corte. – 9. Conclusioni.

This contribution critically discusses the different findings of the European Court of Human Rights as regard the locus standi of associations in two recent judgments: Klimasenierinnen and Cannavacciuolo. The contribution challenges the distinction between climate change and the widespread and serious environmental degradation the Court established to justify its different findings; it underlines the incoherent use the Court made of the European consensus for the same purpose. The article also reflects on the consequences of using the European consensus to interpret the admissibility criteria provided by the Convention and the effect of alignment it has between the associations’ locus standi in the domestic legal systems and before the Court, which nourishes an unprecedented dialogue between different legal orders.

di Alessandro Candido

SOMMARIO: 1. Fine vita, separazione dei poteri e conflitti di competenza. – 2. Il coinvolgimento del malato in un percorso di cure palliative. La sentenza 20 maggio 2025, n. 66. – 3. I progetti di legge in discussione e la tutela della vita quale «cintura di protezione contro scelte autodistruttive». – 4. La l. reg. Toscana 14 marzo 2025, n. 16: fine vita a geometria variabile? – 5. Una conclusione: dignità e principio solidaristico.

The article examines the complex Italian legal framework surrounding end-of-life issues, focusing on recent developments at both national and regional levels. The study critically investigates various legislative proposals currently under discussion in the Italian Parliament and emphasizes the crucial role of palliative care as a prerequisite for any end-of-life decision. The article argues that this approach is most consistent with constitutional principles and the Constitutional Court’s jurisprudence, which has never recognized a “right to die” but has rather emphasized the State’s duty to protect life.
The analysis discusses the landmark Constitutional Court judgment no. 242/2019 and the subsequent decisions nos. 135/2024 and 66/2025, which established limited circumstances of non-punishability for assisted suicide while maintaining the fundamental principle of life’s inviolability. The study also examines the recent Tuscan Regional Law n. 16/2025, the first regional legislation on medically assisted death in Italy, arguing that it exceeds the scope of regional legislative competence and infringes upon the constitutional allocation of powers under Article 117 of the Constitution.

di Camilla Buzzacchi

SOMMARIO: 1. Terzo mandato e volontà popolare. – 2. Legislazione regionale e normativa nazionale di principio: il ricorso governativo. – 3. La transizione dalla soluzione «parlamentare a preminenza assembleare» alla legittimazione diretta del Presidente della Giunta. – 4. La giurisprudenza in tema di limite ai mandati. – 5. L’evoluzione «amministrativa» delle Regioni. – 6. L’investitura diretta come manifestazione di maggiore democrazia?

Judgment 64/2025 of the Constitutional Court completed a longstanding and consistent jurisprudential framework, placing at the center of the functioning of regional representative democracy the legislative fundamental principle of the prohibition of a third mandate. In doing so, it annulled the provision of the Campania Region, which in 2024 attempted to circumvent this basic rule of representativity.

di Nicolò Paolo Alessi

SOMMARIO:1. Introduzione: l’ultimo episodio di una crisi politica cronica. – 2. Una convergenza politica minima e una richiesta di referendum, entrambe last minute. – 3. Le questioni problematiche. – 3.1. Referendum e convocazione dei comizi elettorali. – 3.2. La questione di genere ancora trascurata. – 4. Conclusione: una Regione malata ma curabile, se si usano le medicine giuste. – 5. Postilla finale.

The paper aims to offer an analysis of the recent developments concerning the electoral legislation in Aosta Valley, in the context of what is defined as a generalized political crisis that has been affecting the small special Region over the last decade.
Towards the end of the Aosta Valley’s legislature, a new electoral bill has been adopted, and a referendum on this has been requested, which will be voted less than two months before the date of the elections. This situation entails the risk of distorting the electoral process and creates several legal conundrums, which are here examined.
The article proposes some solutions to overcome the impasse caused by the mentioned developments and argues for reforms that ensure to avoid that such problematic situation in the future.

di Giovanni Piccirilli

SOMMARIO: 1. Premessa. Una discussione nata dalle vicende della riforma costituzionale della giustizia. – 2. L’oggetto del parere: l’applicazione del “canguro”, anche al Senato. – 3. La sua estensione all’esame di leggi (di revisione) costituzionale. – 4. L’imprecisa (ma non inedita) formulazione testuale del parere. – 5. Il quadro emergente dalla discussione: la totale abdicazione, anche nella revisione costituzionale, degli indirizzi di maggioranza. – 6. Conclusioni. Una vicenda significativa e preoccupante per lo stato di salute della democrazia costituzionale nel nostro Parlamento.

This short essay reconstructs the debate in the Senate Rules Committee, during a session requested by the opposition, which was particularly critical of the majority's actions during the debate on the reform of the judicial system. The discussion revealed very weak positions on the part of the opposition and an attitude on the part of the majority to be completely alligned to Government's directives, to the extent that it approved a resolution endorsing the decisions taken in committee, allowing the procedural model to be replicated in the future. The opinion appears technically questionable and, above all, confirms an extremely partisan tendency in the way in which even constitutional amendments are promoted.

di Giovanni Tarli Barbieri

SOMMARIO: 1. L’approvazione alla fine della legislatura di una discutibile “leggina” in materia elettorale da parte del Consiglio regionale valdostano. – 2. I contenuti della riforma del 2025: una (ennesima) revisione non organica della legge elettorale regionale valdostana relativa (innanzitutto) alla disciplina del voto di preferenza. – 3. Limiti e pregi del voto di preferenza (anche alla luce della giurisprudenza costituzionale). – 4. Il voto di preferenza: una possibilità prevista in tutte le leggi elettorali regionali. – 5. Un altro limite della nuova legge elettorale valdostana: la questione della rappresentanza di genere. – 6. Le altre incongruenze contenute nel testo di legge regionale. – 7. Conclusioni.

At the end of the Regional Legislature, in its session of February 27, 2025, the Regional Council of Valle d'Aosta approved a statutory law concerning the “reintroduction of the three preferences and gender representation” in regional elections. This contribution deals with the contents of the law, which in many points raise doubts and perplexities.

di Stella Romano

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Le premesse giurisprudenziali della questione di costituzionalità prospettata nella sentenza n. 68 del 2025. – 3. Il quadro di riferimento fornito dalla giurisprudenza della Corte Edu. – 4. La questione sottoposta al vaglio della Consulta. – 5. I confini della questione di legittimità costituzionale. – 6. La decisione della Corte. Il nodo centrale della questione di costituzionalità. – 7. Conclusioni.

The contribution,  also through a critical reconstruction of previous constitutional jurisprudence, analyses judgment no. 68 of 2025, which affirmed the constitutional illegitimacy of Article 8 of Law no. 40 of 2004 in the part in which it does not provide that a child born in Italy to a woman who has resorted to medically assisted procreation (MAP) techniques abroad, in compliance with the rules in force there, to medically assisted procreation (MAP) techniques, are also recognised as children of the woman who, likewise, has given her prior consent to the use of such techniques and to the related assumption of parental responsibility. In particular, we will analyse how the guiding principle of the best interests of the child takes on a central role in ensuring that the rights that the child has towards his or her parents apply not only to the biological mother but also to the intended mother, thus establishing a new form of parental responsibility that also extends to same-sex couples.

di Lorenzo Acconciamessa

SOMMARIO: 1. Introduzione: la “lettera aperta” del 22 maggio 2025 e le conseguenti reazioni e tensioni nel sistema del Consiglio d’Europa. – 2. Le “intenzioni originarie” dei redattori del trattato. – 2.1. L’aspirazione volutamente universalista. – 2.2. L’attribuzione della competenza interpretativa a un organo indipendente. – 3. Il rapporto tra sovranità e obblighi di tutela dei diritti umani nella giurisprudenza in materia di espulsioni. – 3.1. La natura assoluta dei limiti derivanti dai divieti di tortura e trattamenti inumani e degradanti e di pena di morte. – 3.2. L’approccio deferente quanto ai limiti derivanti dal diritto alla vita privata e familiare. – 4. Gli istituti previsti dal diritto dei trattati per incidere sul contenuto e l’efficacia degli obblighi convenzionali. – 4.1. Le riserve e le dichiarazioni interpretative condizionate. – 4.2. Le dichiarazioni interpretative semplici e gli accordi interpretativi. – 4.3. La modifica del trattato. – 4.4. Il recesso dal trattato. – 5. L’inquadramento della lettera nel sistema della CEDU. – 5.1. L’aggiramento degli strumenti volti a garantire il dialogo tra la Corte europea e gli Stati parte. – 5.2. La preservazione dell’indipendenza della Corte europea e la possibile qualificazione della lettera in termini di illecito. 6. Considerazioni conclusive.

On 22 May 2025 nine States Parties to the European Convention on Human Rights made public an “open letter” addressing the European Court of Human Rights, manifesting discontent concerning the way in which the obligations enshrined in the Convention are interpreted by it as excessively limiting their sovereign power to expel “foreign criminal national”. This contribution aims at clarifying, from an international legal perspective, the main legal issues raised by the letter and, in particular, the relationship between the role of the States Parties to the ECHR as “masters” of their treaty, on the one hand, and the independence and interpretative autonomy of the Court, on the other hand. The analysis concludes with three main findings; first, that the “open letter” is based on incorrect normative premises, since the Court’s case-law did not overstep the “original intentions” of the drafters of the Convention; second, that, from a normative point of view, it is incapable of reaching the intentions of the signatories States to reestablish the correct balance between the above interests; and third, that the letter might constitute, at least for some States and due to specific circumstances, a breach of the obligations which stem from the ECHR itself.

di Maddalena Cogorno

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Dalle acque dell’Adriatico all’aula di Strasburgo. – 3. (Segue): la sentenza della Corte europea dei diritti umani. – 4. Quo vadis? Il contributo della sentenza alla vicenda del bronzo di Lisippo e al diritto internazionale. – 5. Un argomento (volutamente?) ignorato: ulteriori riflessioni a partire dalla sentenza. – 6. Sull’esistenza di un diritto all’accesso al patrimonio culturale: il Report del 2011 – 7. I titolari del diritto e l’“universal value” del patrimonio culturale 8. (Segue): il contenuto di accesso e godimento del patrimonio culturale. – 9. La distribuzione del patrimonio culturale: tra principio di equo accesso ed imperialismo culturale – 10. (Segue): il bene del bene, tra equo accesso e conservazione. – 11. Note conclusive: l’Atleta per uno o l’Atleta per tutti?.

This paper analyses the case of Getty c. Italia, focusing on the European Court of Human Rights’(ECtHR) judgment concerning the Victorious Youth bronze. Italy has sought the statue’s return since the 1960s, leading to a confiscation order challenged by the Getty Trust. The ECtHR upheld the confiscation, finding no violation of Getty’s property rights, citing Italy’s legitimate interest in cultural heritage protection and Getty’s lack of diligence. A significant point examined is Getty’s argument that keeping the statue in Malibu ensured broad public access, which the Court acknowledged but did not fully incorporate into its proportionality assessment. Drawing from this, the study explores the emergence of a right to access and enjoy cultural heritage, first highlighted in a 2011 UN report, emphasising its individual and collective nature. This right encompasses socio-economic, informational, managerial, and physical dimensions and requires solving the tension between cultural internationalism, promoting universal access, and cultural nationalism, prioritising the country of origin. It also touches on balancing public access with long-term conservation. While the access argument was not decisive for the ECtHR, the paper suggests that the principle of facilitating wide public access implicitly guides measures for cultural property recovery.

di Giorgia Berrino

SOMMARIO: 1. Il problema posto dall’exequatur delle sentenze greche relative al caso Distomo e la soluzione introdotta dall’art. 43 d.l. 36/2022 convertito con l. 79/2022. – 2. La portata della preclusione dell’esecuzione forzata delle sentenze straniere: interpretazione letterale o sistematica?. – 2.1. La sentenza della Corte costituzionale n. 159/2023: l’interpretazione letterale espressa nella declaratoria di infondatezza della terza questione di legittimità costituzionale. – 2.2. Il successivo orientamento dei giudici comuni: il persistere dell’interpretazione sistematica. – 2.3. Gli sviluppi più recenti delle procedure esecutive fondate sulle sentenze greche: prospettive problematiche. – 3. ‘Exit Strategy’: schema. – 3.1. L’ineluttabile interpretazione letterale dell’art. 43, c. 3. – 3.2. L’opportunità del sindacato di costituzionalità. – 3.3. Una nuova decisione della Corte costituzionale che salvaguardi l’art. 43 chiarendo (anche ed ulteriormente) la portata della sentenza n. 238/2014.

The recognition by Italian courts of Greek judgments in the Distomo case has raised complex enforcement issues within the Italian legal system. Article 43 of Italian Decree Law No. 36/2022, converted into Law No. 79/2022, appeared to address this matter by explicitly barring, under paragraph 3, any enforcement actions based on foreign judgments ordering Germany to pay damages for acts committed by the forces of the Third Reich between 1 September 1939 and 8 May 1945. However, Italian courts have adopted an alternative interpretation of Article 43, one that does not preclude the enforcement of Greek judgments. This paper contends that the proper reading of Article 43 excludes such enforcement within the Italian legal framework and advocates for the submission of a new question of constitutional legitimacy. Based on the reasoning developed in the paper, the Constitutional Court would have the opportunity to reaffirm the provision’s original intent, to safeguard the norm through a correct reading of its own precedent, namely judgment No. 238 of 22 October 2014, and, in doing so, to definitively resolve the issue of enforcing Greek judgments in Italy.