In cauda venenum? La fase referendaria come fulmen in clausula nel procedimento ex art. 138 della Costituzione

di Paolo Carnevale

SOMMARIO: 1. Ritorno al thema – 2. L’abitudine e la sorpresa: l’assuefazione agli approdi della prassi e la spinta scardinante della recente vicenda del referendum sulla legge di riforma del titolo IV della seconda parte della Costituzione – 3. L’iniziativa referendaria plurale nelle pronunzie giurisdizionali del Tar e dell’Ufficio centrale per il referendum – 4. Si può indire il referendum nel trimestre per l’esercizio del diritto di iniziativa referendaria? I termini della querelle – 5. La “prima volta” dell’indizione intratrimestrale e le incerte ragioni dell’abbandono della prassi – 6. La “prima volta” della riformulazione del quesito nella sequenza delle decisioni dell’Ufficio centrale per il referendum – 6.1. Segue: formula del quesito e diritto positivo – 6.2. Segue: formula del quesito e prassi giurisprudenziale – 7. Riformulazione del quesito a indizione già adottata: soluzione prescelta e rilievi critici – 8 Rapida chiusa.

This paper analyzes the constitutional referendum process under article 138, focusing on the recent reform of Title IV of the Italian Constitution. It examines the challenges posed by multiple referendum requests and the controversial timing of their official calling within the constitutionally mandated three-month period. Furthermore, it critiques the judicial decisions regarding the legitimacy of these requests and the specific formulation of the referendum question. Ultimately, the author calls for a comprehensive rethinking of referendum procedures to ensure legal certainty and democratic integrity.