Tutto cambia perché nulla cambi? L’incerto superamento del modello Granital

di Chiara Amalfitano

SOMMARIO: 1.1. Qualche premessa: il rapporto tra ordinamenti e tra giudici (“comune”, costituzionale, dell'Unione) nella prospettiva della Corte di giustizia... – 1.2. …e nella prospettiva della Corte costituzionale. – 2.1. Qualche riflessione sparsa. L’impostazione del “tono costituzionale” rispetta le condizioni Melki e Abdeli (della giurisprudenza di Lussemburgo)? – 2.2. Il giudice di ultima istanza, l’obbligo di rinvio pregiudiziale, il dovere (secondo la Corte di giustizia) o la facoltà (secondo la Consulta) di disapplicare e la (stringente) opportunità di sollevare una questione di costituzionalità: come comporre il puzzle? – 2.3. La perdita di centralità dell’art. 11 Cost. quale «sicuro fondamento» del diritto UE nell’ordinamento nazionale: quali possibili conseguenze? – 3. Granital è davvero definitivamente superata?

In light of the most recent constitutional case law, this essay examines the role of the ordinary courts today, between non-application, preliminary reference to the Court of Justice and referral to the Constitutional Court. It highlights the critical issues of the new model of relations between courts and between the Italian and EU legal systems insofar as it risks implying systematic recourse to the Constitutional Court and an equally systematic refusal to disapply domestic law that conflicts with EU law. It reaffirms the central role of the ordinary courts in ensuring the principle of the primacy of EU law and explores the possibility of reconciling the Granital doctrine with the Constitutional Court’s new approach.