di Francesca Tammone

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Roma, Italia. Novembre 2023 - Febbraio 2024. – 3. Schengjin e Gjadër, Albania. Marzo – Settembre 2024. – 4. Roma, Italia. Ottobre – Dicembre 2024. – 5. Lussemburgo, ufficio della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, gennaio-febbraio 2025. – 6- 6. Mar Mediterraneo, primavera 2025.

di Francesca Biondi Dal Monte

SOMMARIO: 1. Premessa. La genesi del Protocollo Italia-Albania e la necessaria ratifica parlamentare. – 2. Dal Protocollo alla legge di ratifica n. 14/2024. La disciplina di riferimento. – 3. La nozione di “frontiera” nella gestione degli arrivi tra Italia e Albania. – 4. Libertà personale vs. sistematico trattenimento dei richiedenti asilo. – 5. La compressione del diritto di asilo nelle procedure di frontiera. – 6. Vulnerabilità, binari paralleli e salute dei migranti. – 7. L’effettività del diritto di difesa. – 8. I trasferimenti in Albania dei migranti trattenuti nei CPR italiani. – 9. Rilievi conclusivi.

Adopting a constitutional perspective, the article analyzes the Protocol between Italy and Albania and its ratification law, devoting a particular attention to the application of the border procedure and to the detention of migrants. The procedural aspects of the evaluation of the asylum applications – based on the concept of “border” or “transit zone” and of “safe country of origin” – are explored together with the fundamental rights of the migrants conducted by the Italian authority in the Albanian centers (personal liberty, health and right to defence). The short time required by the border procedures to achieve a decision on the status of the migrant may have a great impact on the assessment of the right of asylum as well as on a systematic deprivation of the liberty of the migrants in Albania.

di Francesco Luigi Gatta

SOMMARIO: 1. Esternalizzare: una strategia politicamente attraente, ma giuridicamente complessa. – 2. Sistemi di gestione off-shore della migrazione: da oltre 20 anni sull’agenda dell’Ue. – 3. Il Protocollo Italia-Albania: la “prova generale” per un possibile modello europeo di esternalizzazione. – 4. Il nodo gordiano del Paese di origine sicura. – 4.1. Le diverse posizioni sulla nozione di Paese di origine sicura. – 4.2. L’udienza di Grande Sezione del 25 febbraio 2025. – 5. Considerazioni conclusive.

Public opinion in Europe shows that irregular migration is widely perceived as a problematic issue, which, however, neither the EU nor the national governments are capable of solving. Politics, thus, is coming forward with possible measures, aimed at externalizing migratory controls outside Europe. In this vein, the 2023 Italy-Albania Protocol has paved the way for future solutions at EU level. The implementation of the bilateral agreement, however, has faced many obstacles, so that, its functioning has turned out to be very problematic. Italian courts have involved the EU Court of Justice, requesting clarifications about the notion of “safe country of origin”, which is crucial for the procedures to be carried out in the Italian centres in Albania. While waiting for the judgment of the Court, the European Commission has put forward a proposal for a regulation that foresees “return hubs” in third countries, whereas the Italian government has converted the centres in Albania into return facilities: two signals that show that the European migration policy is heading towards externalization of migratory and border controls, despite their many legal issues.

di Francesca De Vittor

SOMMARIO: 1. Il Protocollo di intesa tra Italia e Albania in materia di immigrazione e le prime disposizioni per la sua attuazione. – 2. La mancata convalida delle misure di trattenimento dei migranti condotti in Albania. – 2.1 L’applicabilità delle procedure accelerate di frontiera quale presupposto del trattenimento in Albania. – 2.2 La disapplicazione del decreto ministeriale di designazione dei paesi d’origine sicuri in occasione del primo sbarco in Albania. – 2.3 La modifica della fonte normativa dell’elenco dei paesi d’origine sicuri e i decreti del Tribunale di Roma in occasione del secondo sbarco in Albania. – 2.4 La decisione della Corte d’appello Roma in occasione del terzo sbarco in Albania: brevi considerazioni in attesa della sentenza della Corte di giustizia. – 3. Il trasferimento in Albania di migranti già trattenuti in Italia.

The essay first reconstructs the contents of the Italy-Albania Protocol and the first acts aimed at its implementation. It then analyses the case law which, by not validating the measures to detain migrants taken in Albania, has led, on each occasion, to their transfer to Italy, despite the regulatory changes approved in the meantime. Finally, attention will be devoted to some brief considerations on the Italian Government's very recent decision to radically change the destination of the Albanian centres.

di Massimo Starita

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Un’impronta (neo)coloniale. – 3. Dei poteri sostanzialmente sovrani: qualche possibile ricaduta “pratica”. – 4. Zone di transito remote. – 5. Espansione dei poteri di governo, giurisdizione, rispetto dei diritti umani.

This article proposes a critical reflection on the Protocol between Italy and Albania, which is analysed as a phenomenon of “extraterritorial” extension of State sovereign power. From this perspective, it is argued that the logic behind the agreement can be deemed ‘neo-colonial’, as it allows Italy to exercise governmental powers, typical of sovereignty, over Albanian territory. This legal configuration recalls the historical precedents of colonial concessions, thus raising questions about the resilience of the concept of state sovereignty in Contemporary International law.